Helikopter plattform foto OLF:Tom Haga Norsk olje og gass
Offshore Redaksjonen Foto: (illustrasjonsbilde) OLF/Tom Haga

En rekke feilaktige opplysninger om helikopterulykken

Nå har offshorearbeider Runar Brurås sendt inn klage til PFU. 

Etter helikopterstyrten fredag 29. april formidlet mediene en rekke feilaktige opplysninger om ulykken. Offshorearbeider Runar Brurås har nå klaget inn Stavanger Aftenblad for PFU. Vi tok en prat med Brurås for å høre hvordan mediehåndteringen av helikopterulykken på Turøy påvirket han og hans kollegaer.

Hevdet feil helikopter var totalhavarert

Klagen rettes mot Stavanger Aftenblad (Aftenbladet), og Brurås henviser her til en nyhetsartikkel om ulykken som Aftenbladet publiserte på sine nettsider. I artikkelen het det: «Aftenbladet har fått bekreftet at helikopteret var på vei til Bragefeltet i Nordsjøen. Det opereres av det tyske oljeselskapet Wintershall

«Da jeg var ankommet heliporten fikk jeg vite at et helikopter hadde styrtet. … Underveis begynner telefonen å ringe febrilsk. På nettet står det at mitt helikopter på vei til Brage er styrtet, og de fleste publikasjoner kildehenviser til Stavanger Aftenblad som påstår at informasjonen er bekreftet» skriver Brurås i klagedokumentet.

Stor påkjenning

Brurås beskrivelse av hendelsen illustrerer stor påkjenning for omgangskretsen. Han forteller enerWE at konsekvensene av feilinformasjonen ble såpass omfattende at han valgte å klage inn Aftenbladet for PFU.

– Det var rett og slett konsekvensen av at Stavanger Aftenblad meldte at det var feil helikopter som hadde havarert som gjorde at jeg klaget dem inn for PFU. Vi skulle vært med helikopteret som ble meldt styrtet, men dette hadde ikke forlatt Flesland enda.

– Hadde tatt sekunder å dobbeltsjekke informasjonen

Stavanger Aftenblads artikkel fulgte deretter opp med: «Vi kan foreløpig si svært lite, bortsett fra at helikopteret har totalhavarert. Det er et offshorerelatert helikopter. Vi jobber med å komme i kontakt med selskapet […]».

Aftenbladets opplysninger stemte ikke. Ulykkeshelikopteret var egentlig på vei fra Gullfaks B-plattformen i Nordsjøen, hvor Statoil er operatør. Helikopteret som Stavanger Aftenblad omtalte som ulykkesfartøyet var derimot helikopteret Brurås straks skulle sette seg inn i.

– Stavanger Aftenblad hevdet at de hadde fått bekreftet fra sikre kilder at det var vårt helikopter som hadde falt ned. Dette utsagnet hadde vært utrolig enkelt for dem å dobbeltsjekke ved å bruke noen sekunder inne på på heliport.no. Jeg syns med andre ord ikke det er godt nok at Aftenbladet skylder på en kilde, når det var såpass enkelt å finne ut om informasjonen var korrekt, forteller Brurås til enerWE.

Brurås mener dette er brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, når det gjelder kildebruk og kontroll av opplysninger.

Antatt død av nærmeste familie

Over telefon bekrefter Brurås at påkjenningen ble særdeles stor for nær familie som antok at han var en av de omkomne etter ulykken.

– Mine svigerforeldre hadde nettopp opplevd et stort tap da de mistet en av sine nærmeste et par uker før helikopterulykken. Så hører de plutselig på radioen den 29. april at helikopteret med deres svigersønn ombord hadde havarert. Dette ble en stor påkjenning hvor de med ett ble tvunget til å se for seg at deres datter nå måtte oppdra ungene våre alene. Denne typen historier er det mange av blant den nærmeste familien til kollegaene mine, som også fløy med meg på Brage-helikoteret den dagen. Påkjenningen har kort fortalt vært stor for veldig mange.

Hvordan har mediehåndteringen av denne saken påvirket deg og kollegaene dine?
– Jeg har diskutert saken med kollegaer og vi mener jaget om å være først ute nå går på bekostning av fakta. Vi har kort fortalt fått mindre tillit til mediene generelt.

Hvilket utfall håper du på ved PFU’s klagebehandling av denne saken?
– Jeg håper Stavanger Aftenblad blir felt i PFU og får en smekk på fingrene. Det er ikke greit å komme med uriktige opplysninger som det er så enkelt å dobbeltsjekke i en såpass alvorlig sak. Vi må kunne ha tillit til mediene våre.

Stavanger Aftenblad (Aftenbladet) bestrider ikke feilen, men mener likevel at redaksjonen har handlet innenfor presseetikkens rammer. Behandlingen av PFU-klagen vil skje i morgen, 28. juni.

(Det opplyses om at enerWE ikke er klaget inn til PFU, men at enerWE var blant nettavisene som siterte feilaktige opplysninger direkte etter ulykken.)

Stikkord: , ,

Annonse
Ads banner