Forbrukerrådets «vinner» var en av verstingene

KOMMENTAR: Forbrukerdirektøren går alltid hardt ut mot strømbransjen, men har i stillhet fjernet topplisten med «de beste lureavtalene» fra Forbrukerrådets egen portal.

Publisert Sist oppdatert

Forbrukerrådet har to ganger denne høsten gått hardt ut mot strømselskapene, og klaget inn mange av gangen til Forbrukertilsynet for brudd på lovgivningen.

I sine pressemeldinger har ord som «juks» og «lureri» blitt hyppig brukt.

- Det er skuffende å se at juksepriser er så utbredt, sa for eksempel forbrukerdirektør Inger Lise Blyverket da Forbrukerrådet klagde inn 29 selskaper for ulovlige avtaler med hemmelige pristillegg den 21. oktober i år.

Forbrukerrådet har god grunn til å være kritisk mot mange av strømselskapene, for det er flere av dem som har svin på skogen. Det er heller ikke tilfeldig at strømselskapene topper klagelistene hos Forbrukertilsynet, og det er flere som utnytter at strømmarkedet er for komplisert til å ta seg uforholdsmessig godt betalt.

Agva Kraft toppet listen over billigste "kortvarige spotprisavtaler" med en forventet negativ strømpris. Altså at man ville få betalt for å bruke strøm.
Agva Kraft toppet listen over billigste "kortvarige spotprisavtaler" med en forventet negativ strømpris. Altså at man ville få betalt for å bruke strøm.

Forbrukerrådet ikke gjør en god nok jobb når det gjelder strøm

Problemet er at Forbrukerrådet ikke gjør en god nok jobb når det gjelder strøm. De bidrar ikke til en løsning, og de er selv er en del av problemet.

I en kommentarartikkel 22. oktober tok jeg jeg for meg nettopp dette, og jeg kritiserte Forbrukerrådet for å «reklamere» for dårlige strømavtaler.

Forbrukerrådet driver forbrukerportalen Strømpris.no. Den skal hjelpe strømkunder med å velge de beste og billigste strømavtalene. Da undertegnede testet denne, ble jeg oppgitt over hvor dårlig og misvisende den var. Det jeg reagerte mest på, var at de opererte med flere topplister over de beste strømavtalene.

Den ene av disse listene var spesielt problematisk. Den viste en oversikt over billigste, kortvarige spotprisavtaler, og da jeg testet portalen, toppet Agva Kraft listen - med en forventet månedspris på minus 195 kroner. Det vil si at jeg ville få betalt for strømmen jeg brukte (hvis man ser bort fra nettleien og avgiftene).

Debatt på Dagsnytt18 om Strømpris.no
Debatt på Dagsnytt18 om Strømpris.no

Fra mitt perspektiv er en slik toppliste intet annet enn en kåring av «de beste lureavtalene». Det ville imidlertid ikke forbrukerdirektør Inger Lise Blyverket være med på da vi diskuterte saken på Dagsnytt 18 den 29. oktober. Hun mente, og mener fortsatt, at Strømpris.no gir forbrukerne god hjelp i valget av strømavtale.

Det er jeg helt uenig i, men jeg må anerkjenne at listen har blitt noe bedre enn hva den var. I etterkant av vår diskusjon på Dagsnytt 18 har Forbrukerrådet fjernet den mest useriøse topplisten fra Strømpris.no, og den blir nå kun synlig hvis man aktivt går inn og velger at man ønsker å få se den.

Det er et godt tiltak som jeg applauderer, selv om jeg fortsatt mener at portalen forvirrer mer enn den veileder. Fra mitt ståsted bør den legges ned, og deretter bør det eventuelt lages en ny som viser hvilke spotprisavtaler som har lavest påslag over tid.

Her kan Forbrukerrådet se til strømrapporten fra Itera og Thema der de regnet seg frem til hvor store påslag de forskjellige strømselskapene hadde. Den rapporten inkluderte bare 16 strømselskaper, og viste bare et øyeblikksbilde. Hvis Forbrukerrådet hadde gjort noe tilsvarende med alle strømselskapene - og lagt til et historisk perspektiv, ville de klart å lage en strømpris-portal som faktisk var til hjelp for strømkundene. Det ville også blitt et effektivt virkemiddel for å røyke ut de useriøse og dårlig drevne strømselskapene.

Jeg sitter imidlertid ikke og venter i spenning på at det skal skje. For på tross av at Forbrukerrådet er en statlig finansiert organisasjon med totalt 140 ansatte, mangler de både evne og vilje til å ta substansielle grep for å gjøre noe ordentlig med strømmarkedet.

Når Forbrukerrådet sender sine klager til Forbrukertilsynet skiller de ikke mellom de som faktisk har gjort noe galt og de som ikke har gjort det

Forbrukerrådet setter seg rett og slett ikke godt nok inn i hvordan strømmarkedet faktisk fungerer, og dermed skjærer de alle strømselskapene over en kam. Når de sender sine klager til Forbrukertilsynet skiller de ikke mellom de som faktisk har gjort noe galt og de som ikke har gjort det. Dermed blir det opp til Forbrukertilsynet å gjøre jobben med å finne ut hvem som har gjort hva, og hvem som ikke har gjort noe galt.

Det gjorde Forbrukertilsynet, og i den første saken fant de raskt ut at tre av de 29 innklagede selskapene ikke hadde noe med problemstillingen å gjøre. Av de resterende 26 strømselskapene, var det ni som sluttet å tilby slike avtaler, og dermed endte Forbrukertilsynet med å sende brev til 17 strømselskaper med krav om å endre praksis.

17 av 29 innklagede strømselskaper er fortsatt mange, og det viser at Forbrukerrådet hadde en grunn til å klage. Det er imidlertid verdt å merke seg at det ikke var snakk om betydelige beløp for de fleste av dem. Det var kun tre av strømselskapene som opererte med et ekstra prispåslag på over 312 kroner i året. De andre hadde et ekstra påslag på mellom 23 og 240 kroner.

Det er fortsatt kritikkverdig at det opereres med påslag som ikke er oppgitt, og Forbrukertilsynet gjør rett i å kreve at disse strømselskapene endrer praksis. Samtidig må det påpekes at det for mange av disse er innenfor hva man klarer å få til når man tar hensyn til variable utgifter som for eksempel innkjøp av elsertifikater.

Når man ser fasiten fra Forbrukertilsynet fremstår de mange krasse uttalelsene fra forbrukerdirektør Inger Lise Blyverket som oppblåste og helt ute av proposisjoner.

Forbrukerrådets tilnærming skjemmes også av hvem som kom dårligst ut av Forbrukertilsynets undersøkelse. For den som hadde det største ekstra prispåslaget var Agva Kraft. Sammen med Telinet Energi toppet de listen med et årlig ekstra påslag tilsvarende 950 kroner. Det er for mye til at det kan bortforklares.

Det at Agva Kraft toppet Forbrukerrådets liste over de beste kortvarige spotprisavtalene sier noe vesentlig om Forbrukerrådets innsats i kampen mot useriøse strømavtaler. Det må riktignok påpekes at det ikke nødvendigvis var snakk om samme avtale, men det er udiskutabelt at det er snakk om samme strømselskap.

Forbrukerne og strømselskapene bør kunne forvente noe mer substansielt fra en offentlig lønnet Forbrukerdirektør

Forbrukerdirektør Inger Lise Blyverket sparer ikke på kruttet når hun går hardt ut i VG og andre medier for å si sin mening om strømbransjen. Det må hun gjerne gjøre, men det er nok av hissigpropper på Facebook som skjeller ut strømbransjen. Både forbrukerne og strømselskapene bør kunne forvente noe mer substansielt fra en offentlig lønnet Forbrukerdirektør.